jueves, 26 de agosto de 2010

El grupo socialista de granadilla solicita la dimisión de la alcaldesa por su grave irresponsabilidad y ausencia durante la crisis del agua contaminada

El grupo socialista de granadilla solicita la dimisión de la alcaldesa por su grave irresponsabilidad y ausencia durante la crisis del agua contaminada, y destacan que el propio concejal de Hacienda del tripartito, Esteban González, ha destapado el escandaloso e inoportuno abandono de funciones de Doña Carmen Nieves.
El concejal socialista en el Ayuntamiento de Granadilla, Nicolás Jorge; considera indignante para los vecinos de Granadilla que la alcaldesa del municipio se haya escondido durante la crisis del agua contaminada llegando a ausentarse del Ayuntamiento y de sus responsabilidades durante días, alegando una supuesta dolencia de garganta.
Dicha actitud supone una total irresponsabilidad por parte de la mandataria de Coalición Canaria, revelando de manera clara su incapacidad para desempeñar el cargo que ocupa y, que debería desembocar en una dimisión inmediata por su parte, por el bien del pueblo de Granadilla y de sus vecinos.
La crisis del agua contaminada que afectó durante una semana y media a la mitad del municipio incluyendo el casco de la villa, ha supuesto una grave emergencia para la salud de los vecinos, que requería de una ocupación responsable e inmediata por parte de las autoridades municipales. En dicha circunstancias no se explica que la alcaldesa no se encontrara al frente del operativo para combatir la crisis, y que asimismo los concejales implicados, Don Juan José González Donate y Don José Manuel Mendoza, se hubieran ido de vacaciones justamente después de haberse detectado la contaminación de las aguas destinadas a consumo humano por la bacteria Clostridium perfringens, organismo de origen fecal muy peligroso, en determinadas concentraciones, para la salud humana.
Asimismo, ha sido escandaloso el bochornoso silencio mantenido por el tripartito sobre este grave hecho; desde la detección de la bacteria durante casi cuatro días, hasta que se comenzó a informar de manera irregular e insuficiente a la población el pasado sábado 7 de agosto. Siendo lo cierto que sólo el lunes siguiente, después de que El Día lo publicara en portada, se tomaron medidas de alerta a la población y de suministro de agua potable al margen de la red contaminada.
Asimismo constituye un error imperdonable que en primera instancia se facilitara un número telefónico de información erróneo e inexistente a la población desde el gabinete de prensa de la Alcaldía.
Por último cabe resaltar, que el propio concejal de Hacienda, Esteban González, que ha conocido desde dentro la dejación de funciones y responsabilidades por parte de la alcaldesa, ha salido a los medios de comunicación a denunciar la falta de respuesta y la ineptitud de Doña Carmen Nieves Gaspar en esta situación, dejando muy a las claras que el actual gobierno granadillero carece de liderazgo, coordinación, responsabilidad y sensibilidad con respecto a los problemas que realmente afectan a los vecinos”.

Por mi parte solo puedo decir que parodiando una frase de un gran estadista inglés y que estoy segurísimo que todos lo recordaran, (un estadista de derechas como ella, pero vaya diferencia, verdad), que haciendo referencia a esos grandes aviadores de la RAF, dijo “NUNCA TAN POCOS HICIERON TANTO POR TANTOS”, y que gracias a ellos entre otros no fueron invadidos, yo diría de Carmen Nieves Gaspar Rivero (que cruz para su familia), “NUNCA TANTOS HICIERON TAN POCO POR TANTOS”. Que nadie se olvide que en definitiva las responsabilidad es del grupo de gobierno “compuesto” por dos partidos caciques y fascistas acompañados por otro partido que se vende al mejor postor como si una subasta fuese (CC, PP y ASSPPT).

6 comentarios:

  1. jejeje estas si me la conozco yo. Ya varias veces he escrito es tus comentarios, solo decirte que me alegro de no leer insultos!! FELICIDADES!! En cuanto al tema del agua (jeee...mira que tengo información!) No siempre es de origen fecal, a la población se le avisó de su no cosumo a travez de megafonia el viernes por la tarde, el sábado con la limpieza de tanques ya se sabía que la bacteria no procedía de ninguno de ellos, el foco de contaminación era anterior, el sábado ya estaban abasteciendo a la población de agua. El periódico EL DIA, lo tenia publicado desde el sábado. Y si, la alcaldesa es bien rara para estas cosas, se ausentó y dejó que el marrón se lo comieran los de la empresa de agua. Total, que aqui lo importante no es tu opinión sobre la gestión de ella, lo importante con el agua, es que se va a hacer con los dueños del canal del sur, que sabiendo que fue un cañal hecho para el regadío y no para la población no han hecho nada para acondicionarlo...
    Duendecilla

    ResponderEliminar
  2. Para que vean realmente lo que es el grupo de gobierno (lo vean aquí en Canarias y en la Península) de Granadilla de Abona, hoy día 6 del presente se ha celebrado un pleno extraordinario con diferentes puntos en el orden del día, y que casualidad esta petición del grupo socialista se ha caído, vamos que ni siquiera constaba en el orden del día a pesar de ser anterior a las que se han tratado, es más cuando se ha hecho mención sobre ello, ni siquiera se ha dejado hablar al grupo socialista, por lo tanto vemos de nuevo que la salud de más de diez mil ciudadanos residentes en Granadilla le resbala a la señora alcaldesa y cía., en fin es lo que hay y como digo continuamente cada pueblo tiene lo que se merece, guste o no guste, pero así es aquí y en China.
    Muchas gracias por su comentario y sobre todo por aclarar algo que es necesario y que estoy de acuerdo, todos los responsables deben de pagarlo, incluido el grupo de gobierno, porque para que no caiga nada en saco roto, desde hacía dos meses ya se estaban dando toques de que el agua no tenia buen gusto, sabia raro desde Granadilla para arriba y precisamente desde el martes ya había “gato encerrado” y hasta el viernes no se aviso a “parte de la población” y solamente por un medio, por lo tanto sigo insistiendo, una parte de culpa por supuesto la tiene la alcaldesa y todos sus escuderos, y si esto hubiese sucedido en otra Comunidad, yo no tengo ninguna duda de que les hubiesen hecho desfilar por los juzgados, por mucho menos en cierta comunidad que yo conozco y en un municipio de dicha comunidad se les tomo declaración, pero claro eso aquí parece que es tabú.
    Repito muchas gracias Duendecilla
    Saludos socialistas

    ResponderEliminar
  3. Oye...no es por nada...que soy muy joven...pero según las leyendas urbanas granadilleras, eso de no dejar hablar y omitir temas en los plenos...lo pusieron de moda ustedes. Desde el primer o segundo pleno... que se subieron los sueldos hasta el último. Sobre el tema del agua, si que tengo información de primera. Y si...no se gestionó bien la cosa sin duda. En cuanto al sabor del agua y todo eso... ¿Alguien dio las quejas oportunas a la empresa gestora del agua? Todo tiene un proceso, digo yo!! Y comentar con el vecino que el agua sabe rara no tiene validez en ningún lado!!
    Duendecilla

    ResponderEliminar
  4. Gracias por su comentario, pero me gustaría decirle que en el tema del agua, el grupo socialista lo pidió mediante registro de entrada, lo que por lo tanto ya es obligatorio llevarlo al pleno y con más razón siendo la primera, pero en cambio la alcaldesa ni siquiera la ha llevado al pleno extraordinario ¿?, en lo referente a dejar o no dejar hablar, es potestad de la alcaldesa y le recuerdo que en los plenos presididos por el Sr. Jaime, todos podían hablar, yo asistí a todos los plenos desde el 2002 y todo “dios” hablaba cuando le tocaba, en cambio con Carmen, ni aun tocándote turno puedes hablar, pues te corta continuamente, en fin, allá ella.
    En lo referente a los sueldos, debo decir que los sueldos que tenían los concejales eran verdaderamente de miseria, por esa razón es lógico que se los subiesen, de eso le puedo hablar largo y tendido, pero simplemente con decirle que del grupo de gobierno del Sr. Jaime y sus cargos de confianza comparándolos con estos de hoy, la diferencia en menos es de casi 200.000 euros anuales, o lo que es lo mismo, gobernando Carmen y sus aliados, la sangría para las arcas municipales en más son de unos 200.000 euros, y claro a esto hay que sumarle lo que corresponde pagar al ayuntamiento en concepto de seguridad social, lo que lleva casi a 300.000 euros más anuales, pueden ver los sueldos en esta dirección, son los que se publicaron en el BOP: http://guillermocristobal.blogspot.com/2009/04/retribuciones-del-tripartito-asignadas.html
    También me gustaría decirle que varios vecinos (entre ellos yo), intentaron poner en conocimiento el tema de que el agua no estaba bien, y como resulta que siempre andan muy ocupados los responsables políticos (fíjese que incluso cuando ocurrió lo peor, los responsables politicos aun sabiéndolo se fueron de vacaciones), no hubo manera, hasta que ocurrió lo que ocurrió, porque mire las quejas se deben de dar siempre al ayuntamiento y este es el que debe de gestionar, para eso salió un concurso y el ayuntamiento siempre ante la ley es el último responsable.
    Reitero las gracias Duendecilla
    Saludos socialistas

    ResponderEliminar
  5. No, las cosas llevan un procedimiento, la primera queja siempre es en la empresa encargada del tema, para que ellos investiguen. Y luego se va escalando...tenemos el defensor del pueblo, etc... Pero de todas formas...no estoy justificando a la alcaldeza... no me gustó su actuación, pero no es la culpable de lo sucedido, por un motivo lógico. El canal del sur, si no tengo yo mala información pertenece a un grupo o asociación, es privado. La alcaldesa ni pincha ni corta, ella si responde ante lo que haga mal o bien Entemanser, que es la contratada por el ayuntamiento. Pero, de los tanques para atrás...no tiene nada que hacer, además... el agua no solo para por granadilla tambien por otros municipios, todos serían responsables.
    En cuanto a los sueldos... llamar miseria a vuestros sueldos...me da risa, eh. Sobre todo porque muchos llegaron enchufados no por méritos propios, dudo que ni la mitad de los que estais por ahí tenga carrera en ciencias polícicas. De todas formas, si a lo que te refieres es que se puso el sueldo a la misma altura que los del resto de municipios, me parece correcto pero hacerlo en los primeros plenos, da la sensación o mejor dicho deja claro que se a va a por el dinero, no a "prestar un servicio, como se supone que es".
    En cuanto a los plenos con Jaime... todos hablaban, pero muchos para faltar el respeto... y por ambos bandos... Y mira otra diferencia, cuando Jaime estaba, si tu tocabas su puerta y el estaba, pese a que no tubieras cita, te atendía, cosa que hasta hace algún tiempo esta mujer...no hacia ni de lejos. Y mira que para mi Jaime (tu patrón, como en la novelas (no se me escapa una...jejeje)) es uno de los que deberían quitar ya.
    En cuanto a destinar fondos para la plataforma contra el puerto...irónico que ustedes hablen si quiera del puerto, sobre todo, porque antes estaban ustedes en contra (de cara a la gente, claro!!!). Asi que todo lo que tenga que ver con el puerto de parte de ustedes...no me parece correcto, lo siento. A ver si te encuentro alguna entrada sobre el puerto y debatimos!!
    Duendecilla

    ResponderEliminar
  6. Gracias por su comentario Duendecilla, poco voy a responderle sobre el tema del agua, solo que la responsabilidad política es de la alcaldesa, se mire como se mire, yo por mis años, por mi trabajo, por mis andanzas sindicales y políticas en más de 44 años le puedo decir que por temas parecidos a este, han rodado cabezas políticas, pero bueno estamos en Canarias y con políticos de CC no ruedan ni las canicas (el día que tenia haber dado la cara Carmen, estaba dando una rueda de prensa en El Médano y dijo que estaba mala de la garganta), pasemos al siguiente punto, en mi caso concretamente y por dedicación exclusiva (las 24 horas tenía un sueldo neto de 1124 euros mensuales más dos pagas lo que hace un sueldo bruto aproximado de 1942 euros al año), comparado con lo que cobran muchos es muy buen sueldo, comparado con lo que podía cobrar si hubiese perseguido buen salario es una miseria; podemos comparar los que cobran ahora los cargos de confianza (aproximadamente el 80% más que anteriormente y con el doble de cargos), en fin, ¿no le parece correcto que el Sr. Jaime lo haría en los primeros plenos, pero si ve correcto que estos se subiesen el sueldo antes de celebrar ni siquiera el primer pleno?, me gustaría saber su opinión.
    Sobre lo que acontecía en los plenos, yo he acudido a casi todos desde que estoy en la isla, y sí, no hay color, antes eran plenos democráticos y hoy son plenos dictatoriales, y se lo digo sin acritud, simplemente lo que veo y oigo, mire en el último pleno la alcaldesa salió por peteneras contra un concejal socialista, y fijese yo en ese momento pensé “esta mujer esta borracha o no sabe ni lo que dice”.
    Por cierto quiero decir que el Sr. Cejas nunca ha sido mi patrón (en el partido somos dos iguales sin cargo orgánico ninguno de los dos hoy por hoy), fue mi alcalde y yo presté los servicios porque yo acepte cuando se me pidió que fuese cargo de confianza, y lo acepte con todas las consecuencias se lo aseguro y preste mi servicios como mejor sé hacerlo, y sí, señorita, sí muchos tenemos estudios incluso universitarios (aunque algunos no queramos ponerlo en el currículo o en el censo), debo decirle que efectivamente el Sr. Cejas atendía a todo el mundo cuando fue alcalde y siempre con una sonrisa por supuesto y hoy sigue haciéndolo y si un día vuelve, que yo no lo sé todavía, y es alcalde seguirá atendiendo a todo el mundo por igual, sea del color político que sea, como debe ser por supuesto.
    Sobre el puerto le debo decir que en Granadilla de Abona el PSOE siempre estuvo a favor del puerto, en todos nuestros programas socialistas (no olvide que yo ya era socialista, es decir que no me hice aquí) decíamos que estábamos a favor del puerto, no hemos cambiado ni un ápice y por lo que respecta a mi tampoco cambiare y sigo diciendo SI AL PUERTO, por supuesto un si en condiciones legales, y en tema subvenciones es una vergüenza lo que hace el concejal de hacienda Esteban ya que en un pleno se voto SI AL PUERTO con el resultado siguiente 13 votos a favor (10 PSOE+3 PP) y 8 en contra (7 CC+1 ASSPP) siendo aprobada la moción, lo que quiere decir que para la plataforma antipuerto y debido a esta votación no se puede ni se debe aportar ni un euro, NI UN EURO pero en cambio se le han dado a fondo perdido un autentico “pastón” que se podía haber derivado para ayudas sociales y a otras organizaciones no les dan ni los buenos días, pero bueno, esto en su momento ya se arreglara, ahora ni es el lugar ni el momento.
    En “Etiquetas por orden alfabético” puede ver algún que otro artículo referente al puerto.
    Siempre a su disposición reciba mis más afectuosos saludos socialistas

    ResponderEliminar

ADVERTENCIA:
Los comentarios que contengan insultos graves o descalificaciones personales inapropiadas, no serán publicados. Estás en tu derecho de comentar anónimamente, pero no utilices el anonimato para decirles a las personas lo que no les dirías en caso de tenerlas delante, porque no serán publicados.